Vonatmesék

Vonatmesék

Agresszív vegánok

2016. december 04. - Csarab

20101114anyaskodj19.jpgKora reggel álmos és nyűgös óvódás korú fiúcska néz undorodva a kezében tartott, számomra is felismerhetetlen valamire, miközben az édesanyja lelkesen magyarázza a barátnőjének, hogy végre talált egy óvodát ahol legalább a vegetáriánus étkezés megoldott a gyermeke számára. Igaz ez azzal jár, hogy utazgatniuk kell, és sokba is kerül (ez az én megállapításom), de megéri.

Egy szívfájdalma van még , amit mindenképp szeretne orvosolni, hogy a gyermekorvosuk helyteleníti a döntésüket, ezért másikat keresnek helyette, ez idáig eredménytelenül. Bosszankodva állapítja meg, mennyire nehéz jó gyermekorvost találni.

Miközben hallgatom az anyuka érvelését, nézem a kisfiú hamuszürke arcát, karikás szemeit, és azon tűnődöm, vajon tényleg fontos-e ennek a vékonyka csöppségnek a vega életmód annyira, hogy ezért hajnalok-hajnalán zötykölődjön a nem túl tiszta vonaton?

 20101215anyaskodj.jpg

Eszembe jut az a két év, amikor én is vegán voltam. Csodára számítottam, azt hittem, ha elhagyom az állati eredetű táplálékot sokkal energikusabb, egészségesebb leszek, de tévedtem. Rá kellett jönnöm, hogy a kiegyensúlyozott táplálkozás az egyetlen üdvözítő út a számomra. Természetesen ma is nagyon kevés húst fogyasztok, de változatosan, mindenből a lehetőségeim szerint.

Szigorú vegetáriánusnak vagy vegánnak nevezzük azt, aki a hús mellett más állati eredetű ételt, vagyis tojást és tejterméket sem fogyaszt. (A hal természetesen a húsfélék közé tartozik, így egy vegán halat sem eszik.)

A barátnőm már húsz éve vegetáriánus, de mikor a vegán étkezést megemlítem, hevesen tiltakozni kezd, mondván az olyan macerás, hogy képtelenség lenne kivitelezni, és a süteményekről sem szívesen mondana le. Amit megtudok érteni. Azt is tudom róla, hogy a családjának elkészíti a húsos ételeket, pedig főleg erkölcsi-lelki okok miatt lett vegetáriánus.

Akár hiszik, akár nem én is tisztelem az élet minden formáját, de elfogadtam, hogy Isten mindenevőnek teremtette az embert. Saját bőrömön tapasztaltam, hogy a csak növényi eredetű táplálék nem mindenkinek elegendő. Állandósult fáradékonyságom, levertségem, gyomor és egyéb problémáim azzal, hogy orvosom tanácsára újra beiktattam étkezéseimbe az állati eredetű táplálékot, fokozatosan megszűntek. Újra kerek a világ számomra

Ha nem élvezetből, kéjből ölsz, hanem az életben maradásod érdekében, az az élet körforgásának a része. Van egy rossz hírem azoknak akik lelkiismereti okokból vegánok, mégpedig az, hogy a növények is élőlények és bizonyítottan éreznek, ha nem is olyan intenzíven, mint az állatok. Ugye nem szeretnének áttérni a fényevésre?

 A vadászatot, mint sportot, szórakozást elítélem, de mint élelem szerzést elfogadom, ha ez az állat tiszteletével párosul. Emlékezzünk csak vissza a történelemből tanultakra, arra hogyan vadásztak őseink. Ők még értették az ősi törvényt, csak annyit vettek el a „nagy közösből” amire valóban szükségük volt. és a természet évről évre megújulhatott.

Most viszont kidobáljuk a felesleget, és álszent módon vegán étrendet követünk, mert ez most a trendi, de szemet hunyunk a környezetünkben élő éhező gyermekek láttán.

news_812_etkezesek_gyakorisaga.jpg

Egy nagyon kedves filozófia tanárom mondta, hogy minden étkezést áldozatnak kellene tekintenünk és tisztelni az ételünket, mint azt valaha a nagyszüleink tették.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://csarab.blog.hu/api/trackback/id/tr7612022957

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval bircaman BircaHang szerk · http://bircahang.org 2016.12.05. 16:07:01

A vegánizmus az antihumanizmus egyik változata.

BiG74 Bodri 2016.12.05. 16:59:12

Meggyőződéses állatok mindenhol vannak, a vegán legalább nem fénnyel eteti a gyerekét.

Peter100 2016.12.05. 17:34:32

Még 20 éve, amikor sokat azt sem tudták mi a vega, volt egy vegetáriánus katonatársam. Mindenki nézte, (és röhögte) mint valami csodabogarat. Szerencsétlen csak ette-ette a nyúlkaját, bármikor ki is mehetett a boltba, ha nem volt bent megfelelő kaja (mondjuk ezért irigyeltük) A srác fehérebb volt a seggemnél, kigúvatt békaszemekkel, esetlen, erőtlen mozgással rendelkezett. Élő halott volt, de büszkén hajtogatta, hogy ő nem evett meg 1kg húst sem ! Mondtuk neki, pedig kellene, mert mindjárt megd.glesz !
~40 éves lenne, de már nincs közöttünk. Hááát lehet kellett volna húst enni !

CsendPenge · https://zoldsegextra.blog.hu/ 2016.12.05. 18:00:59

Érdekes bejegyzés.
Azért ragadtam billentyűt, mert úgy érzem, több ponton is tudok "hozzátenni".

Első sorban mint 1000+ m2-es kert gazdája. Azért vágtam bele, mert nem éreztem megfelelőnek a megvásárolható élelmiszert, ezen belül is a zöldséget/gyümölcsöt. Sajnos több igen jelentős probléma is van velük. Az egyik az un. minimum gazdálkodás, ami lényegében azt jelenti, hogy a legkevesebből kihozni a legtöbbet (profitot). Ez sajnos a termés beltartalmi értékeit alapvetően befolyásolja negatív irányba. (és mindezek mellett van több gond is a megfelelő tápanyag ellátással, egyre jobban merülnek ki termőföldjeink, amit a klasszikus ipari jellegű talajerő pótlással nem lehet ellensúlyozni)
A másik jelentős gond a kapható zöldséggel/gyümölccsel a benne található növényvédő szer maradvány. Persze, minden a határérték alatt van, semmi gond, mi? Éppen csak azt nem lehet vizsgálni, hogy a növényvédő szerek összhatása mi. Az már egy másik lapra tartozik, hogy elméletileg ilyen-olyan szuper-hiper ellenőrzés van, de nem egyszer hallottam a nagybanin, hogy kitől nem szabad venni, mert vegyszeres a termése. Szóval ezért is műveltem ki magam növényvédő szer vonalon, elfogadva azt, hogy nem akarok 100%-os kihozatalt (vagyis nem gond, ha van valamennyi veszteség, ha cserébe sokkal kevesebbet kell permeteznem, és ezt azért tehetem meg, mert nem ebből élek)
Az eredményeink magukért beszélnek, mindkét fiunk nagyon szereti a zöldséget, gyümölcsöt egyaránt (és ennek megfelelően nőnek mint a gomba nyári eső után, illetve egészségesek)
Szóval a vegán/vegetáriánus étrend alapvetően (véleményem szerint) a rendelkezésre álló alapanyagokból nem valósítható meg. Az pedig csak egy külön plusz, hogy az európai életformánk, vagyis az intenzív munkavégzés is több energiát kíván, mint amit (véleményem szerint) zöldségekből fedezni lehetne. Ok, Indiában a meditáláshoz biztos elég, de kőműves / ács / autószerelő / stb nehéz fizikai munkákhoz már nem.

Vadászat. Nagyon jókat tudok röhögni, amikor a vadászokat ostorozzák. De ilyet, hogy a zöldség alapú életformával együtt tegyék ezt... na ilyen még nem volt. :D
Hadd hívjam fel a figyelmet egy apró, ám rettentően fontos dologra: a vad "zöldséget" eszik. Vagyis kiemelten konkurensek a vegánoknak :D
A poén mellett van egy igen fontos dolog: sajnos már jó ideje felrúgtuk a természet egyensúlyát. Azzal, hogy ezt megtettük, nincs megállás (esetleg keressetek rá a Liebig-féle minimum törvényre). A vadállomány egyik legerősebb populáció korlátozó tényezője a rendelkezésre álló táplálék. Az intenzív mezőgazdaság, amely az alapja, hogy ekkora területen ennyi ember meg tudjon élni, nos az nem működik, ha a vadállomány nincs mesterségesen korlátozva. Ezt pedig vadgazdálkodás tervnek hívjuk.
És persze az is tény, hogy vannak a vadásztársadalomban emberek, akiknek a viselkedésével lehetetlen azonosulni, egyetérteni. Általánosítani viszont fölösleges.

Altaïr 2016.12.05. 18:26:44

Ha erőszakos vegán ismerősöd van, mutasd meg neki ezt a videót:

Ha a húsevők vegán módjára viselkednének:
www.youtube.com/watch?v=z0O_VYcsIk8

Kergelepke 2016.12.05. 19:39:47

Tetszett az írás, nagyon hasonlóan gondolkodom/érzek én is.

fénycsepp 2016.12.05. 21:05:10

Belőlem sem gazdagodik meg a hentes, sőt, senki sem :). Arany középút mindenben.

Krisztina Lauermann 2016.12.06. 08:17:04

@CsendPenge: talán nem ártana,ha kicsit még tanulnál,mert akkora butaságokat írsz,mint kb.a cikk írója.Tudod,Google a barátod.Elég annyit beírnod,hogy vegán testépítők,aztán utána írj baromságokat...Ja ironman is van,tavaly magyar vegán nyerte a maraton VB-t és képzeld mindenki él és virul.Szerinted a szarvasmarha mit eszik?Ja hogy növényt.És szerinted egy kg hús előállításához mennyi növény,energia,víz kell?Amennyivel 10!!!embert hól lehetne lakatni.Humánus állattartás pedig nem létezik sehol.7 milliàrdan vagyunk.A permetezésről pedig annyit,hogy szerinted az állatok mit esznek?Persze ehhez még hozzájön az antibiotikum,hormonok,tejhez a genny és vér és te ezt eszed.Gratulálok:/

Krisztina Lauermann 2016.12.06. 08:47:38

Ennyi butaságot egy helyen még nem olvastam.Azért,mert a cikk írója buta és ez a táplálkozásában is kijött,nem kellene ezt ennyire nyíltan felvállalni...bár kb.a hozzászólók is ugyanennyire azok.Kezdjük azzal,hogy ha akarna egy tisztességes cikket,utánanézne annak,amiről ír-vegánság-,de ezt gondolom akkor sem tette meg,mikor àllítólag nem evett húst.Na kb.ez a divatvegánság.Másik,csak hogy a tévedést eloszlassam,az emberek kb.6-10%-a vegán és nem,nem haldoklanak.Tényleg olyan nehéz lett volna használni akár csak a Google-t és beírni,hogy vegàn sportolók?Jé,még erőember,testépítő,ironman is van és Jé,ahhoz képest,hogy mennyien vannak,mégis van sok aranyérem is.Tavaly magyar lett a maraton vb-n a győztes,természetesen vegán....mert haldoklanak.Senki nem akarja azt felfogni,hogy a húszabálás,tejipar miatt pusztul a Föld?7 milliárdan vagyunk,szerintetek mennyi hús kell ennyi embernek?A növénytermő területek 80%-án takarmánynövényt termelnek az állatoknak,holott 1kg hús előállításához annyi víz,energia,növény kell,amivel 10 embert jól lehetne lakatni.Ja és hogy a tudomány is a vegánok mellett van,már magyar tudományos lapban is kiadtak cikket,hogy a csak növényi táplálkozás tökéletesen megfelel az emberi szervezetnek,a vegánok sokkal egészségesebbek,mint a mindenevők és minden! szükséges tápanyag megtalálható a növényekben.Ja és a vegánság nem saláta rágcsálását jelenti.Vannak gyümölcsök,amiből az energiát lehet nyerni,hüvelyesek,magok,amikben rengeteg fehérje van.A fekete babban vagy csicseriborsóban sokkal több,mint a húsban.Vegül:manapság nincs humánus állattartás és szintén utána lehet nézni,mit tesznek azokkal az állatokkal,amiket végül megesztek.Nem csak a haláluk embertelen,de az életük is.Annyi kínzást kell elviselniük-a születésüktől ebből áll az életük.A vegánság azt is jelenti,hogy semmiféle állati összetevőt tartalmazó ruhát,használati eszközt elutasít és sem cirkuszba,sem állatkertbe nem jár,semmilyen módon nem támogatja az állatok kihasználását.Ja és sokkal olcsóbb is vegánnak lenni.Meg lehet nézni,mennyibe kerül most egy kg banán,bár mondjuk egy kg hüvelyes vagy pl.köles,lencse jobban érzékelteti ezt,mint egy kg hús.Ha pedig valakinek hiányozna az ízvilág,ugyanazt meg lehet csinálni növényi helyettesítéssel is,sőt...nyersen is.Van nyers töltött káposzta is.Ha valakit érdekel,ma már Budapesten rengeteg vegán étterem,cukrászda található-hamburgerező is-el lehet menni és kipróbálni.Utána lehet cikkezni,értelmes hozzászólást írni.

azemlítettlány 2016.12.06. 13:59:21

vicces dolog ilyet olvasni, főleg közvetlenül az után, hogy megjelent ez: m.hvg.hu/elet/20161205_vegan_vegetarianus_etrend_egeszseges_csecsemo_gyerek_terhes_no
meg ez:
veganlettem.hu/tudomanyos-novenyi-alapu-etrend/
:)

Teljesen tipikus "vegán akartam lenni de rosszul csináltam szóval vegánnak lenni lehetetlen" hiszti :/ azért tisztázzuk, hogy többezer vegán él csak Magyarországon, köszönik szépen jól vannak, a gyerekének pedig nyilván mindenki azt adja, ami szerinte a legjobb neki. "de fáradt volt a kisfiú és biztos csak a veganizmus miatt kelnek korán meg biztos alultáplált is szóval a vegánok büdös gyermekbántalmazók"... gratulálok, egyszerre voltál rendkívül aljas és nevetségesen tudatlan egy cikken belül :*

Altaïr 2016.12.06. 14:26:36

@Krisztina Lauermann: A bejegyzés címe "Agresszív vegánok". Köszi, hogy bebizonyítottad, az írója nem a levegőbe beszél.

Silvercat6 2016.12.06. 19:08:46

Kora reggel minden óvodás korú gyerek álmos és nyűgös, azok is, akik velős pacalt zabáltak vacsorára....

A táblázat hazudik 2016.12.06. 19:10:56

Légyszi, áruljátok már el, mi az a mágikus állati eredetű dolog, amitől "zsupsz" hirtelen megteltek energiával? A legfontosabb energiaforrás a szénhidrát. cukrok, keményítők, rostok. Pl: gyümölcs, zöldség, rizs.... Ha esetleg a fehérje lenne számotokra ez a különleges anyag, az megtalálható bőven a zöldségekben és a gyümölcsökben.

Hajdu Ferenc 2016.12.06. 20:37:46

Az utolsó előtti mondat pedig egyenesen vérlázító.....persze hogy időnként agresszívan kommunikálunk a sok hülyeség olvasásakor.Milyen felesleget dobálunk ki?....miért hunynánk szemet az éhező gyermekek láttán....ezt hogy sikerült kikövetkeztetni?Számtalan vegánt ismerek akik fizikailag :értsd testi képességeik felhasználásával illetve anyagilag is támogatnak mindenféle szervezetet ....az állatvédelem nem zárja ki a hátrányos helyzetben lévő emberek segítését.

Krisztina Lauermann 2016.12.06. 21:01:04

@Altaïr: én agresszív vagyok,de te nem,mikor hülyeségeket beszélsz,a cikkíró sem,mikor aljas módon butaságokat ír,így akarva a lejáratni a vegánokat,igaz?Miattam halnak meg állatok,miattam hatalmas a környezetszennyezés,miattam élhetetlen a bolygó lassan és én kötözködök,hülyeségeket terjesztve?...Ja de ha meg akarom védeni a vegánokat,kijavítom a hibákat,felvilágosítom az embereket,akkor én hirtelen agresszív leszek?A bűntudatod nem rajtam kellene számonkérned,hanem magadon;)

CsendPenge · https://zoldsegextra.blog.hu/ 2016.12.06. 21:32:17

@Krisztina Lauermann:
Azt hiszem, pontosan az ilyen stílusú emberekről szól ez a (vélemény) írás (meg másról is), mint te is vagy. Élből osztod az észt, leszólod a másikat, és még csak a fáradtságot sem veszed, hogy indulat nélkül elolvasd, és megpróbáld megérteni az álláspontját, véleményét. Ez annyiban kár és sajnálatos, hogy (ha a stílusod nem rettentene el/keltene indulatot, ami elutasítást szül) akkor lehetne beszélgetni/vitatkozni arról, ami jó, ami érdekes a véleményedben, és ami akár előre mutató is lehet(ne).

Tudod, mi a vicces? Gyakorlatilag majdnem ugyan azon a véleményen vagyunk, csak eléggé eltérően fogalmaztuk meg. Mondjuk a végkövetkeztetés - bár több ponton van elvi azonosság - néhány lényeges ponton eltér. (amit kész vagyok revideálni egy elfogadható beszélgető/vita partner esetén)
Hadd tippeljek: pesti vagy, ugye? Ezt abból gondolom, eszedbe sem jut, hogy minőségi élelmiszerhez nem lehet hozzájutni, ha van rá pénze az embernek. Egyébként sok embernek nincs is rá. Nem vagyok egy piacozó típus, inkább a saját termelés irányába mentem el. Nem tudom, mennyire lehet jó dolgokat találni helyi piacokon, szerintem szerencse és ismeretség kérdése, éppenséggel működhet, ha nem is olyan hatásfokon, mint a saját. Nagyon érdekelne, te honnan szerzed be az élelmiszert? És mi a véleményed a minőségéről? A minőség állandóságáról?

Egyébként elhiszem, hogy ki lehet hozni olyat ebből az étrendből, mint a sport. A testépítést nem tudom, olyan mennyiségű fehérjét zöldségből fedezni? Rosseb tudja, igazából ez a része soha meg sem fordult a fejemben, nem érdekel, a testépítést nagy vonalakban túlzásnak tartom a testtel szemben. Azért is hiszem el, hogy megfelelő minőségű élelmiszerrel (zöldség/gyümölcs) messzire lehet jutni, mert "tudom", mit termelek. (az idézőjel oka, hogy csak érzékszervi úton tudom minősíteni a termésem, ami ugye nem labor eredmény) A beltartalom és az íz úgy gondolom együtt jár, szóval reményeim szerint a maximum jelleggel táplált növények nem csak finomak, hanem beltartalmilag is maximálisak. Hogy mire lehetne jutni az általam termel élelmiszerrel? Hogy minőségben hol van a vásárolható termékhez képest? Na ezt illetően fogalmam sincs. (viszont érdekes kérdés, ha módomban állna, számos tesztben partner lennék)

A permetezésről meg annyit, hogy két mondatban biztosan nem lehet elintézni. Bár lehetne.
És most elolvasom a másik hozzászólásod is.

CsendPenge · https://zoldsegextra.blog.hu/ 2016.12.06. 22:43:28

@Krisztina Lauermann:

Bingo, pesti vagy, jól tippeltem. Mind1.

Ezen hozzászólásod egy részét akár ki is szögelhetném virtuális szöggel a blogomra, miután az indulatos részeket lereszeltem egy virtuális reszelővel. A véleménykülönbség nem egyenlő a butasággal, sőt, a tájékozatlanság sem. Ezzel a stílussal (szerintem) többet ártasz annak, amit megvédeni szeretnél, mint aki ilyen-olyan okból, ilyen-olyan szándékkal ellene van. De te tudod.

Divatvegánság. Ezen nagyon jót nevettem, tetszik a kifejezés. Divat....hehe. Hát nem. Nem tudom, pesten mi van, az ország egészét sem látom át, de Baranya/Tolna egy részét igen, és nekem ez már egy elég nagy terület ahhoz, hogy kialakítsak egy véleményt. És ezt a véleményem írtam le, hogy sajnos itt vidéken lófasz sincs, nem hogy olyan kereset, amiből lehetne olyan zöldséget venni, amiből el lehetne érni olyanokat, mint amit említesz. Én akkor határoztam el, hogy ha éhen gebedek is, vagy jobban remegek a zöldségért, mint egy narkós az anyagért, akkor sem eszem meg a bolti sz*r zöldséget, amikor sikerült olyan krumplit venni, ami (sütve) keserű és szappanízű volt. (előtte íztelent tudtam venni, kettővel előtte meg simán csak keserűt) Édesanyám meg arra panaszkodik sokszor, hogy (ha elfogy amit tőlem vitt) a boltban vett krumplinak főzés közben fekete a habja. Mondjuk néha hallok olyat, hogy egész tűrhető minőségű krumplit lehet kapni éppen. Szóval többnyire nincs jó minőségű zöldség, sok esetben még kiskertben sem, mert merülnek ki a földek, és igaz a régi mondás: semmiből nem lesz semmi. Szar ügy, ez van.

Egyébként te is bele estél a felületesség csapdájába (amiért itt ostorozol éppen mindenkit) A húszabálás meg a tejipar miatt pusztul a föld. Nem vitatom, hogy a modern ipar nem megfelelő használata, illetve a profit gátlástalan maximalizálása, tekintet nélkül a termőterület megújulás képességére, olyan terhet ró a környezetünkre, ami a gyerekeink, vagy talán már a mi magunk holnapját is veszélyezteti, de az egészségünk biztosan már itt és most. De ez így egy mondatban, hát ez azért igen felületes volt, így csak az agresszív (kismalac) vegán képét sikerült a monitorra bűvölnöd.

Az valahogy sehol nem jött át, hogy a tudomány a vegánok mellett áll. Persze lehet, hogy csak én mentem el az infó mellett.

Humánus állattartás. Na, ezzel viszont kőkeményen telibe torpedóztad, amit kellett, amit lehet, abszolút 10 pontos gondolat. Ezzel nem nagyon lehet vitába szállni, hacsak annyiban nem, hogy igenis de, van humánus állattartás, Jani bácsinál is lent, meg nálam is, olyan fasza kifutójuk van a tepsi füleseknek, hogy csak na. Az ipari hústermelésről jobb nem beszélni, az inkább állatkínzás.

Viszont nem olcsóbb zöldség pártinak lenni. A gagyi minőségű sz*rból egy vagonnal kellene megenni, az még tuskós árszinten is veri a virsli árát, meg a parizerét is. 28-52-76 ezer forintból meg tudod, mit veszel meg? Hát... ezt.

Leírom egy csomószor, hogy szerintem, véleményem szerint, de látom, ez az a kifejezés, amit nem lehet elégszer leírni. Vagy csak nem hat.

Krisztina Lauermann 2016.12.07. 10:11:24

@CsendPenge: ahánlom figyelmedbe az Orvosi Hetilap november 20.-aki számát.Ami a többit illeti,miért te nem kennél agresszív,ha valaki úgy ír dolgokról-itt vegànságról-hogy semmit nem tud róla,de alapszinten arról sem,ami a tápláléka?Én nem az én igazságom terjesztem,hanem tényeket.Nem tudom hogy jön ide,hogy ki honnan szerzi be az ételeit,nem azt kifogásoltam,hogy saját magad termeled,sőt,örülnék neki,ha ez minbél több helyen,több embernél valósulna meg.Nem ezzel van a gond.A permetezésről azt írtam,hogy az állatok takarmányát is permetezik.A sportolókat azért hoztam fel,mert már bocs,de a legnagyobb butaság,hogy a növényekben nincs fehérje-vagy elegendő és ezek TÉNYEK,nem az én véleményem,igazságom,de ha már nem vagy hajlandó ilyeneknek utánanézni,akkor gondoltam az így élő emberek meggyőznek.A másik:a kutyádat is megeszed?Vagy fajista vagy.Te miért eszel húst?Mert más azt mondta,hogy az kell?Ha értem,Józsi bácsi véleményét feltétel nélkül elfogadod,a tényeket nem.A másik:nem csak zöldségek vannak,felejtsük már el,hogy egy vegàn salátaevő.Vannak gyümölcsök is és az is továbbra is tény,hogy a bab,csicseriborsó pl.sokkal több fehérjét tartalmaz,mint a hús.Lehet/ne velem értelmesen vitatkozni,de aki egy ilyen cikkel egyetért,arról bocs,de megint megvan a véleményem és joggal.Mert ez csak azt mutatja,hogy az emberek mindent kritika nélkül elfogadnak,ami ugyanazt állítja,ami szerintük is úgy van,anélkül,hogy utánanéznének,tényleg így van-e.Pl.a cikkíró soha nem volt vegán,mert ha lett volna,akkor nem írt volna ekkora baromságokat.Max.növényevő volt,azt meg ha rosszul csinàlta,az ő hibája.Mondjuk nem illik senki pénztárcájába turkàlni,de pont most tette fel egy vegán közösségben valaki,hogy ki mennyiből tud kijönni-tényleg drágább-e vegánnak lenni.Kiderült,hogy nem,sőt,valaki nagyon olcsón is kijön.Tudod,aki soha nem táplàlkozott így,nem is tud így gondolkodni.Általában csak nagyon kevesen követik a regi,megszokott ízvilágot,próbàlják a regi ételek ízvilágát,de ha pl.a húst helyettesíted,akkor már sokkal olcsóbb.Bio szójagranulátum sincs 200 Ft és kétkilónyi húsmennyiség jön ki belőle.Chilis babnál pl.ugyanaz az ízvilág.Van olyan is,aki alapból utàlja a hús ízét,ő kijelentette,hogy pont ezért nem hasznàlja,mert túlontúl hasonló az íze.Az,hogy hol élek nem releváns,max.annyiban,hogy a józan paraszti ész mellett nyitottabb is lettem és emiatt bővült a tudásom.Éltem máshol is,Kanadában pl.10 évig,elég jól tisztában vagyok azzal,mi megy világszinten.Ja igen,vannak vidéken is vegánok,település is van,most is lennének,akik leköltöznének és közösség formájában szeretnének èlni.Egyébként meg,továbbra is tény,hogy nincs humánus állattartás.Hiába van kifutója a nyulaidnak,a halál akkor is az,ha gyors,ha lassú.A másik:nem csak azért nem eszünk állatot,mert nem humánus,hanem azért sem,mert nem egészséges.Tudod tanultam biológiát,de már akkor gyanús volt minden,mikor kiderült,hogy a hús emésztése mennyi negatív folyamattal jár a testben és később mennyi betegség származik belőle.A természet soha nem alkot,csak tökéletest.Még az őskorról is azt tanultuk,hogy először gyüjtögetés volt,aztán jött a jégkorszak és emiatt a húsevés.De a jegkorszaknak vége,ideje lenne visszatérni a húsmentes táplálkozásra.

salakor 2016.12.08. 01:46:23

Kedves cikkíró!
Próbálok tárgyilagosan végigmenni a cikken, remélem sikerül előítélet nélkül:)

A cikk címében szereplő agresszív vegánok alatt gondolom, az anyukát és a kisfiút kell érteni, mert más vegánt nem láttam a cikkben.

Lehet, hogy tévedek, de nekem úgy tűnik, hogy a cikk messzemenő következtetéseit abból vontad le, hogy egy rövid ideig együtt utaztál az anyukával és a kisfiúval. Nem tudjuk, hogy a kisfiú hamuszürke arca és karikás szemei a vegánságtól vannak-e (amúgy nem túl valószínű), vagy a kialvatlanságtól, matekdolgozattól, esetleg az óvodában terjedő vírustól. A vékonyság sem mérvadó, sok vékonydongájú gyerek van, aki pedig eszik húst, meg mást is elég sokat. Ugyanakkor a növényi étrend sem garancia a soványságra, hiszen például fehérlisztből, fehér cukorból és hidrogénezett margarinból kiváló, bár egészségtelen és nagyobb mennyiségben hízlaló sütemények készülnek. És a cola-sós chips combo is javarészt vegán.

A növényi étrend sem jön be mindenkinek, én is ismerek olyanokat, akik bár szeretnének lemondani a húsról, de voltak olyan tüneteik, ami miatt néha kell húst enniük, ki tudja miért. Ettől még sokmilliónyi ember kiválóan érzi magát a bőrében állati eredetű kaja nélkül is. Az persze tök jó, hogy kevés húst fogyasztasz.

Az hogy kit nevezünk vegánnak, az egy megosztó kérdés. A hardcore vegánok szerint csak azt, aki elutasítja az állatok mindennemű kizsákmányolását, beleértve a méhektől való mézelvételt is vagy, hogy egy ruhának kagylóból van-e a gombja. Szerintük, akik más ok miatt észnek így (pl.: egészségügyi, környezetvédelmi), azokat növényi étrenden élőknek kell nevezni. Szerintem amúgy ez mindegy, de én nem is vagyok hardcore vegán.

Vannak, akik szerint a budai hegyekbe is macerás kirándulni gps nélkül, mégis sokan képesek rá. Ugyanez igaz arra, hogy mennyire nehéz manapság „kivitelezni” a vegán étkezést. Persze nehézkesebb, mint a mindenevést, de sokaknak sikerül, ahogy laktózmentes, gluténmentes vagy mogyorómentes diétán is sokan élnek, pedig ha valakinek komolyabb érzékenysége van, akkor nem fér bele még a „nyomokban tartalmaz” sem. A finom sütikről sem kell lemondani, tele van az internet receptekkel, sőt vannak már vegán cukrászdák is, azok sem csak szódavizet árulnak.

Istenről meg a teremtésről nem vitáznék most, de egy példából (a tiédből) kiindulva általános következtetést levonni nem biztos, hogy szerencsés. Ezen az alapon mondhatnám, hogy a dohányzás nem káros az egészségre, hiszen a dédnagymamám is 90 évig élt pedig egész életében füstölt, mint a gyárkémény.

Ha életben maradáson az önvédelmet értetted, akkor azzal legfeljebb csak az ultra-hardcore vegánok nem értenek egyet, akik akkor sem bántanának állatot, ha az rájuk támad vagy ha a más kaja nincs a lakatlan szigeten. De éhenhalás ellen az esetek döntő többségében nincs szükség állatok ölésére. Ez a növények is éreznek dolog pedig kicsit gonoszra sikerült, gondolom, ezt te is érzed. De ha ragaszkodsz hozzá, akkor a fényevés előtt is vannak még fokozatok, hiszen a frutáriánusoknak van olyan ága, amelyik csak lehullott gyümölcsöt eszik vagy enyhébb változatában csak olyan növényi táplálékot, amihez nem kell a növényt elpusztítani.

Nem tudom, van-e rá kutatás, de biztos van közös halmaza a sok ételt kidobó, a divatból vegán és az éhező gyerekeket leszaró embereknek. Azonban ezt így egy mondatba foglalni elég durva csúsztatás.

Amúgy azt gondolom a kérdésről, hogy a vegán életmód sok ok miatt jobb, elég, ha csak arra gondolok, hogy a co2 kibocsátás 18%-a az állattartás miatt van, vagy hogy 1 kg marhahúshoz kb. 15.000 liter vizet használunk el, meg nekem is jobbat tesz, hát még az állatoknak.

Ugyanakkor azt is gondolom, hogy az agresszív térítés, az agresszív vitázás nem vezet jóra. Van rá persze példa mindegyik oldalon. Sokkal inkább segít, ha az ember jófej, és mások azt látják, hogy ezzel a táplálkozással, ezzel az életmóddal boldogan, kiegyensúlyozottan éled az életed. Én mondjuk kurva jókat eszem.

Altaïr 2016.12.08. 18:50:00

@Krisztina Lauermann: Igen, ahogy mondod. Te vagy indokolatlanul agresszív másokkal szemben csak azért mert más véleményen vannak, mint te. Én ellenzem a másokkal szembeni agressziót, így el is búcsúzom tőled.

A táblázat hazudik 2016.12.08. 22:51:12

@Altaïr: Nem beszélhetek Krisztina Lauermann nevében csak a sajátoméban. Nem fogom szó nélkül türni, hogy álszentnek, képmutatónak, szektásnak, konteósnak, fehérje és vitaminhiányosnak, gyengének, idiótának, sötétzöldnek, agresszív kismalacnak stb. titulálják a vegánokat. Azért mert valaki tényeket közöl, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy agresszív. Az hogy az esetleges tényt a te gyomrod nem veszi be, azért ne azt okold, aki ezt a tudomásodra hozza. A saját lelkiismereted kongatja a harangokat, csak te ezt nem akarod belátni!
Ha ellenzed a másokkal szembeni agressziót, akkor az állatok szenvedése és kizsákmányolása felett hogy tudsz szemet hunyni? Ha én kiállok és azt mondom, hogy kérlek ne egyél húst, mert ez árt a környezetünknek, a te szervezetednek sem annyira ideális, mint te azt gondolod és az az állat meghal miatta, akkor én agressziv vagyok?
Ismét csak a saját nevemben beszélek, engem legkevésbé sem érdekel, hogy téged vagy bárki mást zavar e, amit mondok. Ha zavar, gondolkodj el rajta, hogy mi zavar valójában! Nem fogok a tábortűz mellet kumbayat énekelgetve azt remélni, hogy az emberek majd egyszer csak valamikor megváltoznak, amikor nekik kényelmes, de addig sem szeretném zavarni őket a véleményemmel. Minden adandó alkalommal fel fogom hívni a figyelmet, hogy lehet jobban, etikusabban is étkezni és élni. Ha legalább 1 ember elgondolkodik azon, amit mondok, akkor már megérte.

CsendPenge · https://zoldsegextra.blog.hu/ 2016.12.08. 23:27:54

@Krisztina Lauermann:
No, alakul a stílus, még a végén beszélgetünk :)

Az orvosi hetilapot nem ismerem, de ha esetleg be tudod linkelni, akkor érdekel. Ha pedig van internetes információ forrásod, hogy mely fehérjék mely növényekben találhatóak, azt megköszönném.

Az agresszió olyan (szerintem) mint az akció-reakció. Ellenállást, elutasítást szül. Szóval ha ezek az értékek valóban fontosak neked, akkor javasolnám, hogy válts, így ugyanis az emberek túlnyomó többségét elidegeníted az egész témakörtől. A legfinomabb étel esetén is számít a tálalás. Tudom, vannak nagyon idegesítő dolgok, emberek, amikor kifejezetten nehéz türelmesnek lenni, de szerintem mindig megéri. Kedvességgel ötvözve akár ellenállhatatlan is lehet :)

Hogy jön ide az, ki honnan szerzi be az élelmiszert? Szerintem (és a rendelkezésemre álló adatok ezt alá is támasztják) ez az egyik szűk "keresztmetszete" a vegetáriánus táplálkozásnak, bár ezek szerint BP-en vannak olyan források, amelyeknek a minősége megfelelő ehhez az étrendhez/életformához. A rendelkezésemre álló adatok azt támasztják alá, hogy ez nincs így mindenhol. Hallottál már a minőségi éhezésről? Napjainkban egyre komolyabb probléma, Eu-s szintes, nem csak erre. Ugyanis (tudom, párszor már leírtam) a termőföldek merülnek ki, egyre kisebb a tápanyag szolgáltató képességük, és ennek következménye, hogy a rajta/benne lévő növények tápanyag tartalma is egyre kisebb. A minőségi éhezés pedig az a szint, amikor hiába van tele valakinek a gyomra, hiába jóllakott, de az elfogyasztott táplálék beltartalma nem fedezi a szervezetének a szükségletét, tehát gyakorlatilag éhezik (annak primer tünetei nélkül). No, ennél jobban nem tudom megfogalmazni. Területi bontásban nincsen semmilyen adatom, igazán nem is akartam magam beleásni, a környezetemben tapasztaltak a rendelkezésemre álló információ forrásokkal összevetve adta a korábban hangoztatott véleményem. Örömmel hallom, hogy ez nem minden ponton helyes, a zöldségben/gyümölcsben rejlő lehetőségeknek egy újabb szelete jobban motivál, mint gazdát/kertészt. Ugyanakkor ezek a lehetőségek nem változtatnak azon a véleményemen, hogy felelőtlenség volna bárminemű restrikció nélkül ajánlani ezt a táplálkozásmódot/életformát, különösen az indulat táplálta felületességgel.

Szóval utálhatsz érte, de ennek a bejegyzésnek van olyan olvasata, amivel egyet lehet érteni, és hidd el, ezt nem felületesen, kritikus gondolkodás nélkül teszem. Tény, nem vagyok annak a tudásnak és információ halmaznak a birtokában, hogy orvosi értelemben alkossak véleményt erről a bejegyzésről. A poszt elején említett gyereknek igen, lehet az a gondja, hogy "éhezik", akkor is ha tele a hasa. Minden gyerek ilyen reggelente? Nem kérkedésnek írom le, egyszerűen egy tényt említek meg: a kisebbik fiam általában fél hat - hat körül kel, teljesen magától, és mire elindulunk oviba, sok mindenen túl van, legalább egy reggelin, szaladgáláson, testvérével veszekedésen, meg egy tucat mesén. Nagyobbik fiam is hasonló, bár ő jóval megtermettebb, és kényelmesebb is, de hétnél tovább nem nagyon marad meg az ágyban, és aktív ő is reggel, az udvaron rögtön szaladnának szana-szét, úgy kell beveszekedni az autóba őket. Persze ha 5-kor kelnének, akkor gondolom ők is még álmosak volnának, ha nem is sokáig. Ezt szerintem a minőségi zöldségeknek köszönhetjük. Ha a bolti sz*rt ennék, ők is olyanok volnának, mint a többi fáradt/nyűgös gyerek, akiket oviba menet látunk. Mind emellett tény, hogy a leírt gyerek nyúzottsága mástól is lehet, nem csak a nem megfelelő tápláltságtól, amire az esély a fentebb leírtakból eredően... döntse el mindenki maga.
süti beállítások módosítása